Par contre, le mouvement GreenPeace a commandé un sondage à la maison SOM et les résultats sont assez frappants! Il en sort que 67% de la population serait en désaccord avec la construction de la centrale au gaz naturel et seulement le quart soit 25% y serait en accord tandis que 8% ne savait quoi répondre. Voilà une preuve irréfutable que la manifestation ne fut pas vaine.
Mais les bonnes nouvelles ne s’arrêtent pas ici, loin de là!
Notre cher premier ministre du Québec, nous a cordialement informé
qu’il fléchissait devant la grogne et qu’il confiait le dossier
à la Régie de l'énergie et lui donne soixante jours pour
étudier le déficit appréhendé par Hydro-Québec.
Et voilà, nous nous reverrons dans soixante jours. Mais d’ici là…
Vous savez, nous sommes toujours à proximité d’une catastrophe. En effet, l’arme ultime qui a fait que le gouvernement s’est rétracté est que la société d’État nous appartient à tous collectivement. Vous, vos parents et moi et mes parents. Si la Régie stipule qu’Hydro-Québec avait véritablement raison sur ses appréhensions de déficit énergétique d’ici 2008, alors il faudrait empêcher la construction de la centrale à tout prix. Car il est possible toutefois que le président de la société ait dit la vérité lorsqu’il stipulait que nous manquerons d’électricité d’ici 2008. Vous savez le parc immobilier du Québec ne cesse de croître ainsi que son économie, jumelez ça avec le fait que nous sommes les plus grands gaspilleurs d’eau et d’électricité de la planète. Par contre le Comité Environnement ne croit pas à la solution que propose André Caillé.
Si jamais il laisse les permis de construction de la centrale à General Electric, alors il est peu probable que l’opinion publique pourra faire échouer le processus, car seulement les actionnaires majoritaires bien cravatés auront droit de vote. Et j’ai rarement vu des actionnaires fléchir à cause de l’opinion publique, je vous laisse deviner pourquoi. D’où l’importance du geste du maire de Beauharnois, M. Charlebois.
Il faut aussi savoir qu’Hydro-Québec détient 40% des titres
de l’entreprise Gaz Métropolitain. Pourquoi je vous raconte cela?
Quelle compagnie fournira le gaz naturel essentiel au fonctionnement de la centrale?
Bon je vous laisse faire vos propres conclusions, mais ce sont des arguments
uniquement économiques. Ce qui fait croire au Comité Environnement
que la construction de cette centrale n’est qu’un enjeu économique
sans égard aux questions environnementales ni aux questions sociales.
Dans le fond, le message est assez clair : « Québécois continuez
à gaspiller, nous allons même vous donner un coup de main pour
le faire»!
Ce type de message que nous envoi nos grands dirigeants est plutôt inquiétant.
Surtout que Jean Charest est un ancien ministre de l’environnement à
Ottawa sous le règne de Mulroney, qu’il a proposé et fait
adopter le Plan vert, qui se veut une mise en application du concept de développement
durable par l'intégration des considérations environnementales
et économiques.
Des solutions comme celle de Pierre Couture, scientifique à la solde d’Hydro-Québec et inventeur du moteur roue, sont passées aux oubliettes pour des raisons toujours nébuleuses. Son idée est une centrale urbaine. Il est vrai que ce type de centrale ne servirait qu’à alimenter la métropole aux heures de pointes avec sa puissance théorique voisinant les 1000MW. La fraction productrice de cette centrale est un trou d’environ 2m de diamètre et de trois kilomètre de profondeur avec trois turbines, une à chaque kilomètre. Ce trou situé à proximité du fleuve, nécessite toutefois que l’eau qui est passée par les trois turbines soit pompée vers le fleuve en heures hors pointe. Elle ne serait donc pas aussi rentable énergétiquement parlant qu’une centrale au gaz naturel. Avec toutes les questions qui fusent au sujet de la légitimité de construire une centrale thermique et sur cette crainte d’une éventualité de pénurie évoquée par la société d’État, un tel projet de centrale urbaine serait possiblement une option plus acceptable. Son temps de construction n’est estimé qu’à un an et les coûts, non dévoilés, seraient moindres que ceux de la centrale du Suroît. Cependant, nous détenons peu d’informations à ce sujet. Nos informations n’étant qu’un article Hydro ignore un projet de centrale urbaine sans pollution parut dans l’édition du Devoir du 22 janvier 2004. Tout de même j’abonde dans la direction du maire de Beauharnois lorsqu’il dit qu’Hydro-Québec manque de transparence dans ce dossier.
Peut-on faire mieux? Oui. Vous vous souvenez lors des dernières grandes
vagues de froids? Moi aussi brrr… Hydro-Québec avait appelé
la population à réduire sa consommation électrique alors
que le mercure tournait autour de -40°C, facteur vent inclut. Le résultat
fut époustouflant, des économies allant de 500 à 600MW,
l’événement avait été couronné de succès
dans tous les médias. Pourtant la puissance estimée du Suroît
est de 800MW, il en fallait peu pour y parvenir non? Est-ce un signe qu’il
ne suffit que d’un peu de solidarité pour réussir ce qu’une
centrale polluante peut faire? Non, certainement pas seulement cela, mais si
on y rajoute des mesures toutes simples d’économie à l’échelle
de nos résidences et de nos commerces, je suis prêt à parier
que nos chances seraient extrêmement bonnes.
Depuis longtemps nous assistons tous ensemble à une remise en question
sur nos façons de faire de la politique. De plus en plus de gens s’aperçoivent
de l’importance capitale de l’environnement tant au niveau biologique
qu’au niveau économique. La protection de l’environnement
ne devrait pas seulement attirer les idéalistes utopiques de ce monde,
elle devrait préoccuper tous les grands dirigeants de ce monde pour ses
nombreux avantages économiques et sociaux. Ils pourraient ainsi avoir
de grandioses plans d’avenir sans jamais craindre le manque de matière
première, le tout en respirant un air plus saint.
Pour ce qui est du Suroît, ce que nous pouvons faire c’est signer
le manifeste de la coalition Québec-vert-Kyoto (http://www.quebec-vert-kyoto.org).
Ensuite nous pouvons tous et chacun faire notre part pour réduire notre
consommation énergétique, spécialement la consommation
électrique. Mais d’après moi il est primordial de s’informer,
d’être curieux et de rester ouvert à tous les discours et
de se faire notre propre opinion en la matière. Il est certain qu’en
écrivant cet article, je ne pouvais rester impartial mais j’espère
que vous comprendrez et en prendrez compte. J’espère aussi que
cet article suscitera des discussions constructives pour ainsi ouvrir un vaste
dialogue étudiant sur cette question d’ordre politique, économique,
mais surtout environnementale.
Rappelez-vous qu’après Vous, qu’après Nous, il y aura
Eux et non le néant…
Pierre-Yves L’Espérance
pierre-yves.lesperance@polymtl.ca
Comité Environnement